问道斋

手机浏览器扫描二维码访问

你必胜无疑？而事实是这一场由于主办的真实的辩论赛。下面概括他们具体的辩论观点。科普尔斯顿神父：从经验上，我们可以感觉自己及世界的存在；但这些存在自身内部并不包含自身存在的原因，比如说人存在的原因，只能归结于外部，是父母给了我们身体，是空气，食物使我们存活。世间万物都是如此，不包含本身起因的存在，被称作偶然性的存在。我们观察任意偶然性存在的起因，就会上推至另外的偶然性存在，无限上推的结果，一定是有一个包含自身存在原因的必然存在，这个必然存在就是上帝。等于说如果没有上帝，就没解释世间万物的存在。罗素：讨论“世界的起因是不是存在”这事本身是有意义的，但你说“上帝就是这个世界起因的存在”没有任何意义，因为“上帝”只是个名词，没有任何含义。“上帝存在”本身不是一个可分析的命题。在罗素看来，要了解一个事物，就必须是可分析的，一层层不断分析，最后得到不可再分析的逻辑，称为逻辑原子。依逻辑原子论，世界是由事实构成的。事实是能判定一个命题或真或假的东西。最简单的事实是原子事实，原子事实乃某个个体所具有的某种属性或某种关系，它是独立的。与原子事实相对应的便是原子命题，即陈述原子事实的命题。上帝即没人看到，也无法描述其属性，说上帝存在根本不是事实。就好比大家可以说”存在圆形的方形“，但事实上却无法找到。所以罗素的观点是，上帝存不存在不知道，但神父的证明不成立。辩论完毕，你觉得谁赢了？如果你按神父的思路思考下去，是不是也觉得应该存在一个上帝。或者至少你觉得罗素没有赢，因为他没有证明